Estadísticas del Certamen 16


Tras la publicación de los diez finalistas, os presentamos los datos de esta IV edición:

Participación: 471 personas con sus correspondientes obras.

Procedencia: 21 países, desglosados de la siguiente manera:

CantidadPorcentaje
España39483,65%
Argentina194,03%
Colombia112,34%
México102,12%
Perú91,91%
Venezuela51,06%
Chile40,85%
Uruguay30,64%
Brasil20,42%
Estados Unidos20,42%
Francia20,42%
Alemania10,21%
Australia10,21%
Bolivia10,21%
China10,21%
Costa Rica10,21%
Cuba10,21%
Guatemala10,21%
Irlanda del Norte10,21%
Israel10,21%
República Dominicana10,21%
Total Admitidos471

 

Desglose de España por provincias:

CantidadPorcentaje
Navarra13032,99%
Madrid6215,74%
Barcelona205,08%
Alicante153,81%
Valencia153,81%
Vizcaya133,30%
Málaga112,79%
Zaragoza82,03%
A coruña61,52%
Baleares61,52%
Guipuzcoa61,52%
La rioja61,52%
Sevilla61,52%
Valladolid61,52%
Álava51,27%
Albacete51,27%
Castellón51,27%
Jaén51,27%
Cádiz41,02%
Granada41,02%
Guadalajara41,02%
Huelva41,02%
Pontevedra41,02%
Toledo41,02%
Almeria30,76%
Burgos30,76%
Cantabria30,76%
Girona30,76%
Murcia30,76%
Tarragona30,76%
Asturias20,51%
Cáceres20,51%
Ciudad Real20,51%
Las Palmas20,51%
Palencia20,51%
Tenerife20,51%
Segovia20,51%
Teruel20,51%
Badajoz10,25%
Ceuta10,25%
Córdoba10,25%
Cuenca10,25%
Huesca10,25%
Salamanca10,25%
Total España394

 

Idiomas:

CantidadPorcentaje
Castellano46197,88%
Euskera51,06%
Inglés51,06%
Total Admitidos471

 
Ahora lo que nos queda es preparar y disfrutar a tope de los Sanfermines.


16 ideas sobre “Estadísticas del Certamen

  • jilguero

    El Certamen es magnífico; es por ello que debeis cuidarlo. De todas formas no soy nadie para dar consejos. Comparto con solanera el criterio sobre la publicación de toda la participación. Algo me dice que debe contener una riqueza literaria y ética con cuya meditación se haría un aporte social de mayor calado que el de políticos de medio pelo y escritores negreros en la cresta de la ola.

    Con afecto de «jilguero»

  • Jose Alvarez

    Caravinagre:
    Aqui te va un analisis.
    La probabilidad de que los 10 finalistas hayan sido de Navarra (asumiendo que todos tienen la misma calidad) es 130/471 elevado a la decima potencia (10). El resultado es alrededor de 3 en un millon.
    ¿Hace falta un comentario?

  • outside

    No hay que darle más vueltas. Me han dicho en la Era que ya no van a hacerlo más. Tongo se llama; pues bueno el tongo,

    cordiales saludos

  • Iván T.

    Vamos a ver. De los diez relatos finalistas, 7 eran navarros y 2 vizcaínos. De Navarra se han presentado 130 microrrelatos, y de Vizcaya 13. En total 143 composiciones. De esas 143 composiciones, han salido 9 finalistas. El conjunto del resto de participantes, sin hacer distinción de nacionalidad, suman 328 relatos presentados. De ahí ha salido un único finalista.

    Los organizadores pueden hablar de transparencia y honestidad, por supuesto, y uno siempre tiene buena predisposición para creérselos. Pero creo que con la estadística delante, por una simple cuestión de cálculo de probabilidades, hay motivos para mostrarse, cuando menos, sorprendido. Es que, con los datos en la mano, incluso los organizadores deberían entender, aunque el resultado haya sido consecuencia de una extraña conjunción de los astros que ha determinado semejante casualidad, que algunos participantes pudieran albergar alguna suspicacia.

    Yo he participado, sí. Con un micro que no era ninguna filigrana, así que ni demasiadas esperanzas tenía de sobresalir entre tanto relato presentado. También he de confesar que he participado en muchos concursos (en la mayoría sin éxito) como para que el hecho de no ganar afecte demasiado mi estado de ánimo. Aun así acepto acusaciones de pataleta.

    Hace algún tiempo que sé que los concursos son los concursos y que la literatura es otra cosa. Los concursos están condicionados por múltiples factores, como consecuencia de lo cual no siempre se acaba premiando el todo la calidad literaria. Imagino que la tarea de jurado es muy ingrata, porque se debe leer un gran volumen de composiciones en un lapso muy corto, y esa circunstancia acarrea que no se pueda paladear del todo la lectura y que se escapen matices, circunstancia que provoca que en algunas ocasiones se premien aquellos micros que son más efectistas o que consiguen tocar la fibra sin filtros, en una primera lectura. No se suelen premiar microrrelatos de estructura más compleja por esa limitación que supone la propia experiencia particular de lectura del jurado de un premio.

    Resumiendo: que a mí me chocan los resultados viendo la estadística (pudiera ser que el jurado hubiera establecido como criterio premiar aquellos microrrelatos que aportaran una visión más «desde dentro», repletos de matices que a los que no hemos vivido la fiesta se nos escapan); que entiendo a los suspicaces; que creo que hay que respetar a aquellos que creen que las composiciones seleccionadas no atesoran la calidad suficiente para ser distinguidas; y que también respeto a los que están encantados con el concurso y con sus deliberaciones. La literatura no deja de ser subjetiva. Muy subjetiva. Aunque también es cierto que, como todo arte, es un código, y que por su propia naturaleza de sistema de comunicación complejo, para saber reconocer y apreciar todas sus posibilidades se requiere de un bagaje muy amplio de lecturas y de un proceso aprendizaje, y que, por lo tanto, hay gente más cualificada que otra para hablar de literatura. Digo más cualificada, no con más derecho. Opinar podemos opinar todos, faltaría más.

    Un saludo a todos.

  • Flanagan

    José Alvarez, puestos a inventarte los resultados nos podías ofrecer la probabilidad de que entre los 10 primeros hubiera 20 navarros…
    Yo creo que lo mejor que pueden hacer los que tienen claro el tongo es dejar de participar, o poner que son de Pamplona

  • caravinagre

    Interesantes análisis pero la probabilidad sólo es válida para sucesos aleatorios y un certamen literario no lo es ya que depende, como bien dice Iván T., del criterio del jurado.
    Seguimos siendo de letras…

  • Antonio Berbís Fenollosa

    Bueno, como todo el mundo mi ilusión aparte de ganar, me hubiera conformado con formar parte de los diez primeros, pero bueno, esto es un concurso y hay unas bases establecidas y hay que acatarlas. Desde donde resido, el hecho de haber ganado el primer premio hubiera supuesto un gasto que triplicaría el importe del premio, pero bueno, allí estaría con mis amigos pamplones oyendo como leía mi relato. En relación a los comentarios de otros participantes, pienso que, el perder, mejor dicho, no ser seleccionado, pues bueno, duele. Pero lo importante es participar y ver tu relato colgado al menos en la web. Que ademas leera todo el mundo. También pienso que acerca de esos comentarios, y ahora dirigiendome a la organización, primero gracias por la convocatoria porque a los que nos gusta escribir y más de esta fiesta que al menos a mí tanto me apasiona, nos da la oportunidad de escribir sobre ella. Tan solo, quizá sugerir que, en próxima edición, se hagan tres primeros premios, uno de la Comunidad Navarra, otra Nacional, y por último otra internacional. También se podría valorar las ideas, opiniones, pensamientos y sentires de gentes de otras tierras. También, pensar que el premio es lo último que se piensa. Eso sí, el que tu relato sea publicado en un libro sobre los Sanfermines aún sin premio ecónomico ya sería más que suficiente. Así que animo desde aquí a la organización con mis opiniones y animo a los participantes a que preparen nuevos relatos para la proxima edición. Un saludo a todos. Y ¡Viva San Fermín! ¡Gora San Fermín!,

  • Festix

    Aunque ya cansa este tema, os voy a contar como trabajamos.

    Somos cinco personas las que nos encargamos de realizar la lectura y valoración de los 20 (este año 23) microrrelatos que pasaron al jurado. Para ello contamos con un sistema informático que nos va presentando en pantalla cinco microrrelatos cada vez con su título y el código identificativo, los cuales valoramos de 0 a 3 en base a cinco criterios.

    De cada uno de los cinco seleccionadores, elegimos 20 en base a la puntación obtenida, lo que nos deja un total de 100 microrrelatos que, de nuevo gracias al sistema informático, nos leemos los 100 cada uno de nosotros y valoramos de 0 a 3 en base a los mismos criterios.

    De estos 100 se eligen los 20 microrrelatos (23 este año) que pasan al jurado. Al jurado se le presenta un documento en el que están los microrrelatos finalistas con su título y el código identificativo y ellos realizan la selección de los diez finalistas y la clasificación de estos diez finalistas. Esta es la única clasificación que se realiza.

    Cuando el jurado emite su fallo es el momento en el que recogemos el código identificativo de los diez microrrelatos finalistas, únicamente estos diez, y miramos a quien corresponden y, por ende, su procedencia. Uno de estos días miraremos los doce restantes para publicar en el blog cuales han sido y a quien corresponden.

    Así que, a día de hoy, únicamente conocemos la identidad y procedencia de los diez finalistas y estos rasgos los conocimos tras el fallo del jurado.

    Esta es la realidad.

  • joseba

    Jilguero:
    Al revisar hoy el sistema, hemos visto que tus comentarios del viernes habían sido bloqueados automáticamente como si hubiesen sido spam.
    Ya están publicados y disculpa por las molestias.

Los comentarios están cerrados.